PLPinto.M.SEO

Cómo Posicionarse Mejor en Google con Core Web Vitals

Google ha anunciado que a partir de junio de 2021 empezará a tener en cuenta la experiencia de cada página como parte de la clasificación en la Búsqueda, medida por un conjunto de métricas llamadas Core Web Vitals. Esa fecha se acerca rápidamente y estoy seguro de que muchos de nosotros nos preguntamos cómo vamos a conseguir buenas métricas en nuestros sitios web y blogs.

¿Qué son las Core Web Vitals / principales signos vitales de la web?

Las Core Web Vitals son nuevas métricas que Google utiliza para medir la experiencia de la página desde el punto de vista de sus visitantes. A partir de mediados de junio de 2021, Google utilizará estas métricas como señal de clasificación en la búsqueda móvil.

Core Web VitalsSon un conjunto de tres métricas diseñadas para medir la experiencia de un sitio web para el visitante que accede a él desde un dispositivo móvil. Si es rápida o lenta para los usuarios y, por tanto, da una buena o mala experiencia a quienes acceden a ella.

En igualdad de condiciones que influyen en la clasificación del Google, las páginas con mejores puntuaciones en Core Web Vitals superarán a las que tengan puntuaciones más bajas.

Las tres métricas están relacionadas con la velocidad (LCP), la capacidad de respuesta (FID) y la estabilidad visual (CLS), y para cada métrica sus páginas recibirán una etiqueta de Bueno, Necesita mejorar o Malo. Los tres deben ser buenos para beneficiarse de un potencial aumento de la clasificación, y no deben ser malos para evitar perder su clasificación actual.

Una buena experiencia de página siempre ha ayudado a que sus visitantes estén más comprometidos, especialmente el tiempo que tardan las páginas en cargar el primer contenido visible. Ahora también ayudará a su SEO, ayudándole potencialmente a subir a la primera página de Google más fácilmente para las palabras clave más competitivas.

Así que veamos cuáles son estas tres métricas y cómo podemos mejorarlas:

1. Largest Contentful Paint / el mayor contenido que se carga (LCP)

Esta métrica es probablemente la más fácil de entender: mide la rapidez con la que se obtiene el elemento más grande que existe en la página, que es probablemente la pieza de contenido que más interesa al usuario.

Puede ser una imagen, un banner, un texto o lo que sea. El hecho de que sea la pieza de contenido más grande de la página es un buen indicador de que puede ser la pieza más importante. El LCP es relativamente nuevo, y sustituye a otras métricas que utilizábamos para medir la velocidad de una página, pero el LCP ha sido considerado como una métrica mejor para medir el contenido al que probablemente quiera acceder un visitante.

LCP se supone que mide el rendimiento de la carga y es un buen sustituto de todas las antiguas métricas que utilizábamos, pero desde el punto de vista de la experiencia del usuario.

Dado que el texto suele cargarse con facilidad, lo que se suele medir con esta métrica es la imagen más grande de la página. Muchos web masters colocan una imagen grande y con buena resolución al principio de la página, para llamar la atención del lector, pero si esa imagen es demasiado pesada influirá negativamente en el Core Web Vitals, por lo que debería ser una estrategia a pensar bien antes de usarla.

Una de las mejores formas de mejorar esta métrica es utilizar un programa para bajar la resolución de las imágenes y utilizar imágenes .jpg en lugar de .png, que son mucho más ligeras.

También hay que prestar atención a los scripts y anuncios que tiene la página, especialmente cuando están en la parte superior de la página.

2. First Input Delay / Tiempo de respuesta de la página (FID)

Esta segunda métrica mide el tiempo que transcurre entre el momento en que el usuario interactúa con una página, haciendo clic en un enlace o un botón, por ejemplo, y el tiempo que el navegador tarda en procesar ese clic. Está ahí para medir la interactividad de la página. Si todo el contenido se carga, pero la página no responde, es una experiencia frustrante para el usuario.

Ocurre con muchas páginas, que además de tardar en cargar el contenido, después de esto aparecer la página todavía tarda unos segundos para poder ser utilizada, no reaccionando a la acción que el usuario intenta hacer, lo cual es muy negativo.

Un punto importante es que esta métrica no se puede simular, porque realmente depende de cuándo un usuario hace clic o interactúa con una página y de cuánto tiempo tarda en activarse.

Tenemos que prestar atención a los scripts que podemos utilizar o a los archivos CSS que dan formato a nuestra página.

Si un script tarda mucho en cargarse, podemos intentar que se cargue con cierto retraso (siempre que no comprometa el aspecto de la página). Si el CSS es demasiado pesado, podemos intentar poner los códigos de configuración principales directamente en la página, en lugar de tener que esperar el acceso a los archivos CSS.

3. Cumulative Layout Shift / Desplazamiento acumulado de la disposición (CLS)

Una métrica muy interesante, que a diferencia de las otras métricas que vinieron antes está diseñada para medir la estabilidad visual de la página - básicamente si el aspecto de la página se mantiene igual desde el momento en que se carga o cambia de un lado a otro con las nuevas entradas de contenido.

Estoy seguro de que todos hemos hecho clic en un artículo, hemos empezado a leerlo y, a continuación, el texto ha saltado mientras se cargaban las imágenes, los anuncios y otros contenidos, cambiando la posición de toda la página.

Esto es bastante molesto y fastidioso para los usuarios, por lo que es mejor minimizarlo. Peor aún es cuando ese botón que ibas a pulsar se mueve de repente y en su lugar pulsas otro botón. CLS intenta tener en cuenta estos cambios de disposición.

Esto ocurre cuando se programan las imágenes para que se carguen con cierto retraso en relación al texto o para que se carguen de forma interactiva (cargándose a medida que se desplaza por la página).

Pero normalmente lo que provoca este molesto movimiento de contenidos son los anuncios que cargamos de otras fuentes (que no están en nuestro servidor) y que tardan más en cargarse que los contenidos de nuestro servidor. Algunos scripts que se alojan en la página de su creador, en lugar de en nuestro servidor, también provocan este efecto.

Google utiliza datos reales para medir Core Web Vitals

Core Web VitalsUno de los puntos clave que hay que entender sobre Core Web Vitals es que se basan en métricas reales o Real User Metrics (RUM). Google utiliza datos anónimos de los usuarios de Chrome para las métricas de feedback y los pone a disposición en el Informe de la experiencia del usuario de Chrome (CrUX).

Estos datos son los que utiliza Google para medir estas tres métricas para la clasificación de las búsquedas. Los datos de CrUX están disponibles en varias herramientas, incluyendo la Consola de Búsqueda de Google para su sitio.

El hecho de que se utilicen datos reales es una distinción importante porque algunas de estas métricas (excepto la FID) están disponibles en herramientas de rendimiento web sintéticas o "de laboratorio". Estas herramientas ejecutan cargas de páginas en redes y dispositivos simulados y luego le dicen cuáles fueron las métricas de esa prueba.

Por lo tanto, si ejecutas esa prueba en tu ordenador o teléfono móvil de alta potencia y obtienes buenos resultados, es posible que eso no refleje lo que los usuarios experimentan en el mundo real, especialmente en los teléfonos móviles de gama baja, que Google utilizará para medir la experiencia de usuario en tu sitio web.

La verdadera importancia de Core Web Vitals

Estas métricas son realmente importantes para el usuario, ya que pueden disminuir su abandono y aumentar el tiempo que pasa en el sitio, leyendo más páginas, pero no son tan importantes como Google y muchos web masters quieren hacer creer.

Pueden influir en la posición en el buscador, pero en muy pocos casos. Su funcionamiento práctico no tendrá ningún efecto en la posición de la gran mayoría de los sitios web o blogs.

Los principales signos de calidad y autoridad, que afectan significativamente al ranking de un sitio, siguen siendo el contenido y los enlaces. Hay decenas de factores que tienen una pequeña importancia en el ranking, y estos tres son algunos más, pero lo que realmente cuenta, y siempre contará, es el contenido de calidad y los enlaces externos.

Como ya se ha explicado, si todos los demás factores son idénticos, estos tres nuevos factores marcarán la diferencia, pero ¿cuántas páginas serán equivalentes en casi todo para que estas nuevas métricas tengan una influencia significativa?

En mi opinión, Core Web Vitals tendrá muy poca influencia en el posicionamiento que los sitios ya tienen en los rankings de Google. Sólo los que tienen métricas muy negativas se verán perjudicados, favoreciendo así indirectamente a sus competidores más directos, que tienen buenas métricas de Core Web Vitals.


 
Artículos Relacionados:
 
go