PLPinto.M.SEO

Como Subir no Ranking do Google com Core Web Vitals

O Google anunciou que a partir de Junho de 2021 começa a considerar a experiencia de cada página como parte do ranking na Pesquisa, medido por um conjunto de métricas denominado Core Web Vitals. Essa data aproxima-se rapidamente e estou certo de que muitos de nós estamos a questionarmo-nos no sentido de como é que vamos conseguir ter boas métricas nos nossos websites e blogs.

O que é Core Web Vitals / principais sinais vitais da web?

O Core Web Vitals são umas novas métricas que o Google utiliza para medir a experiência da página do ponto de vista dos seus visitantes. A partir de meados de Junho de 2021 o Google utilizará estas métricas como um sinal de classificação na pesquisa móvel.

Core Web VitalsSão um conjunto de três métricas concebidas para medir a experiência de se um website para o seu visitante que esteja acedendo num dispositivo móvel. Se é rápido ou lento para os utilizadores, e assim dá uma boa ou má experiência a quem acede.

Sendo todas as outras coisas que influenciam o ranking no Google iguais, as páginas com melhores pontuações em Core Web Vitals ultrapassarão aquelas com pontuações mais fracas.

As três métricas estão relacionadas com velocidade (LCP), capacidade de resposta (FID) e estabilidade visual (CLS), e por cada métrica as suas páginas receberão uma etiqueta de Boa, Necessita de Melhoramento, ou Pobre. Todas as três devem ser Boas a fim de beneficiarem de um potencial aumento da classificação, e não devem ser pobres para evitar perder a atual classificação.

Uma boa experiência de página sempre ajudou os seus visitantes a serem mais participativos, principalmente o tempo que as páginas demoram a carregar o primeiro conteúdo visível. Agora também vai ajudar o seu SEO, podendo ajuda-lo a subir mais facilmente à primeira página do Google para palavras-chaves mais competitivas.

Vamos então analisar o que são estas três métricas e como as podemos melhorar:

1. Largest Contentful Paint / o maior conteúdo que se carrega (LCP)

Esta métrica é provavelmente a mais fácil de compreender - mede a rapidez com que se obtém o maior item que existe na página - que é provavelmente a peça de conteúdo em que o utilizador está mais interessado.

Isto pode ser uma imagem, um banner publicitário, um pedaço de texto, ou o que quer que seja. O facto de ser o maior elemento de conteúdo da página é um bom indicador de que é a peça mais importante. O LCP é relativamente novo, e vem substituir várias outras métricas que utilizávamos para medir a velocidade de uma página, mas o LCP tem sido visto como uma métrica melhor para medir o conteúdo que o visitante provavelmente quer aceder.

O LCP é suposto medir o desempenho da carga e é um bom substituto para todas as métricas antigas que usávamos, mas do ponto de vista da experiência do utilizador.

Como o texto por norma carrega facilmente aquilo que por norma é medido por esta métrica é a maior imagem que existe na página. Muitos webmasters colocam uma imagem de grande dimensão e boa resolução logo no começo da página, para chamar a atenção do leitor, mas se essa imagem for muito pesada ela ira influenciar negativamente o Core Web Vitals, pelo que deve ser uma estratégia a pensar bem antes de usar.

Uma das melhores maneiras de melhorar esta métrica é usar um programa para baixar a resolução das imagens e usar imagens .jpg em vez de .png, que são muito mais leves.

É preciso ter também em atenção os scripts e os anúncios que se tem, principalmente quando estão no topo da página.

2. First Input Delay / o tempo de resposta da página (FID)

Esta segunda métrica mede o tempo entre quando o utilizador interage com uma página, clicando num link ou num botão, por exemplo, e o tempo que o navegador demora para processar esse clique. Está lá para medir a interatividade da página. Se todo o conteúdo é carregado, mas a página não responde, então é uma experiência frustrante para o utilizador.

Acontece com muitas páginas, que para além de demorem a carregar o conteúdo, depois dele aparecer a página ainda demora alguns segundos para poder ser utilizada, não reagindo à ação que o utilizador tenta fazer, o que é muito negativo.

Um ponto importante é que esta métrica não pode ser simulada, pois depende realmente de quando um utilizador realmente clica ou interage com uma página e depois de quanto tempo isso demora a ser acionado.

É preciso ter em atenção os scripts que podemos estar a utilizar ou os ficheiros de CSS que formatam a nossa página.

Se algum script demora muito tempo para carregar podemos tentar faze-lo carregar com algum tempo de atraso (desde que não comprometa o visual da página). Se o CSS é muito pesado podemos tentar colocar os códigos de configuração principais diretamente na página, em vez de ter que esperar pelo acesso aos ficheiros de CSS.

3. Cumulative Layout Shift / mudança de layout acumulado (CLS)

Uma métrica muito interessante, que ao contrário de outras métricas que vieram antes foi concebida para medir a estabilidade visual da página - basicamente se o visual da página se mantem o mesmo desde o momento que é carregado ou se muda de um lado para o outro com novas entradas de conteúdo.

Tenho a certeza de que todos clicámos num artigo, começámos a ler, e depois o texto saltou à medida que imagens, anúncios, e outros conteúdos eram carregados, alterando a posição de toda a página.

Isto é bastante irritante e aborrecido para os utilizadores, pelo que é melhor minimizá-lo. Pior ainda é quando aquele botão que estava prestes a clicar se move de repente e, em vez disso, clica noutro botão! O CLS tenta contabilizar estas mudanças de layout.

Isto acontece quando se programa as imagens para carregarem com algum atraso em relação ao texto ou para carregarem interactivamente (irem carregando à medida que se faz scroll na página.

Mas normalmente o que causa este irritante movimento do conteúdo são os anúncios que carregamos de outras fontes (que não estão no nosso servidor) e que demoram mais tempo a carregar que o conteúdo do nosso servidor. Alguns scripts que estão alojados na página do seu criador, em vez do nosso servidor também causam esse efeito.

O Google utiliza dados reais para medir o Core Web Vitals

Core Web VitalsUm dos pontos-chave a compreender sobre o Core Web Vitals é que eles se baseiam em métricas reais ou Real User Metrics (RUM). A Google utiliza dados anónimos dos utilizadores do Chrome para as métricas de feedback e torna-as disponíveis no Relatório de Experiência do Utilizador do Chrome (CrUX).

Esses dados são o que o Google está a utilizar para medir estas três métricas para a classificação da pesquisa. Os dados CrUX estão disponíveis em várias ferramentas, incluindo na Consola de Pesquisa do Google para o seu site.

O facto de serem utilizados dados reais, é uma distinção importante porque algumas destas métricas (excepto FID) estão disponíveis em ferramentas de desempenho web sintéticas ou "baseadas em laboratório". Estas ferramentas executam carregamentos de páginas em redes e dispositivos simulados e depois dizem-lhe quais foram as métricas para essa execução de teste.

Portanto, se executar esse teste no seu computador ou telemóvel de alta potência e obter excelentes resultados, isso pode não refletir o que os utilizadores experimentam no mundo real, principalmente em telemóveis de gama mais baixa, que o Google irá utilizar para medir a experiência de utilizador do seu website.

A real importância de Core Web Vitals

Na verdade estas métricas são importantes para o utilizador, pois podem baixar a desistência dele e aumentar o tempo que ele passa no site, lendo mais páginas, mas não são assim tão importantes como o Google e muitos webmasters fazem crer.

Elas podem influenciar a posição no motor de busca, mas em muito poucos casos. A sua atuação pratica não terá efeitos na posição da grande maioria dos websites ou blogs.

Os principais sinais de qualidade e autoridade, que afetam significativamente o ranking de um site continua a ser o conteúdo e os links. Existem dezenas de fatores que têm uma pequena importância na classificação, e estes três são mais uns, mas o que realmente conta, e sempre vai contar, é conteúdo de qualidade e links externos.

Como explicado antes, se todos os outros fatores forem idênticos estes três novos fatores farão diferença – mas quantas páginas serão equivalentes em quase tudo para que estas novas métricas tenham uma influência significativa?

Na minha opinião o Core Web Vitals terá muito pouca importância no posicionamento que os sites já têm no ranking do Google. Apenas serão prejudicados aqueles que tenham umas métricas muito negativas, podendo assim favorecer indiretamente os seus concorrentes mais diretos, que tenham boas métricas de Core Web Vitals.


 
Artigos Relacionados:
 
go